di Satiricus L’ultimo mio j’accuse ai danni di una testata amica è finito male: La Croce Quotidiano di lì a poche settimane ha concluso l’avventura del cartaceo. Mi dispiace, anche perché dissi e ribadisco che, pur non leggendolo, acquistavo volentieri il giornale per diffonderlo tra tanti amici e parrocchiani. Vediamo se l’esito del presente aggressus sarà meno infelice. Ospite della trasmissione è il bimestrale La Roccia, edito da Shalom Editrice, progettato nelle fucine di Alleanza Cattolica, diretto dal valido prof. Marco Invernizzi ed ormai giunto al suo quarto numero. Sarò severo più del dovuto, come è mia abitudine. I lettori poi avranno il buon cuore di formarsi un’idea personale, anzitutto preoccupandosi di comperare e leggere qualche copia dello stampato. Iniziamo dalla buona notizia: non c’è ancora il sito web corrispondente. Troverete invece annunci on-line, nonché l’immancabile pagina Facebook dedicata (un po’ dilettantistica e per lo più commerciale). Vorrei commentare l’iniziativa ricorrendo ad una battuta, in cui però si svela la principale criticità del bimestrale: La Roccia poteva ambire ad un grande ruolo, quello di scalzare e sostituire d’un colpo Famiglia Cristiana, Credere, Noi Genitori & Figli, infatti l’impressione è che si abbia a che fare con un surrogato dei su citati, decisamente spostato sul versante conservativo tradizionale; invece La Roccia finora sembrerebbe aver raggiunto un altro obiettivo, frammentare ulteriormente le disponibilità del lettorato cattolico, indebolendo al contempo le redazioni di altri media cattolici (su tutti Il Timone e La Nuova Bussola Quotidiana).
Mi
limiterò a tre considerazioni, che sono poi tre opinioni altamente discutibili,
ma dalle quali mi piacerebbe che i nostri lettori prendessero qualche spunto di
riflessione critica.
La
prima: anziché creare un nuovo prodotto, non era meglio sforzarsi di
lavorare con maggior sinergia nelle redazioni già esistenti? E’ lampante
che la comparsa di un nuovo giornale significhi, come scritto sopra, una
lacerazione ideologica, una sottrazione di forze, una frammentazione di
lettori. Aggiungo: anziché muovere chili di energie nella propaganda
dell’ennesimo precario e probabilmente inutile cartaceo, non conveniva
impiegare grammi di sforzi nel rilanciare le pubblicazioni robuste già
esistenti? Che se poi si sfogliano i nomi, davvero l’abbonato medio si
chiede il senso dell’impresa: altri soldi e altri formati per leggere le
consuete firme: Invernizzi, Introvigne, Cantoni, Scaranari, Leoni, Ronza,
Mantovano. Sembra la dinastia parallela nata da nozze combinate tra Cristianità
e Popotus. Immancabile pure il Kattolico Cammilleri, quello che nei suoi
formidabili Antidoti condannava la sterile moltiplicazione di giornaletti
incapaci di convertire i cuori all’unica fede.
La
seconda: mi preoccupa il papalismo, soprattutto se si tratta di
franceschianismo mascherato da papalismo. E qui probabilmente troviamo il
motivo principale di La Roccia, creare un foglio cattolico tradizionale, che
non cadesse nella situazione di rimpiangere asfitticamente Benedetto XVI,
accusando Francesco di ogni male anticristico possibile ed immaginabile. Che le
voci cattoliche più pure si fossero alzate negli scorsi mesi a sottolineare
l’atipicità del Papato corrente è vero; palpabile però è la variazione di toni
con cui esse si sono espresse (il boato di Gnocchi&Palmaro, la tesi
giuridiche di Socci, le riserve in punta di piedi di Messori); memorabile è
l’epurazione vandeana che il cataro padre Livio, gran promoter di Invernizzi, avrebbe
fatto di tutti i possibili critici di Francesco (incluso - roba da far
impallidire la Cirinnà - Gianpaolo Barra, reo di aver premiato Socci per un
libro che col papato e con Francesco non aveva nulla a che spartire). Sulla
falsità di don Fanzaga si veda il punto successivo. Come valutare questo
fenomeno? Con due accenni. Anzitutto, la reazione del mondo tradizionale a
Francesco è stata a volte di cattivo gusto, ma a volte di ottimo gusto; se
la sequela al Papa implica una rinnovata ottusità e l’abdicazione della ragione
autonoma, allora il motto “seguire il papa sempre” che accompagna la rivista
(unitamente alla quarta di copertina fissa: “Vi chiedo di pregare per me,
perché ne ho bisogno! Grazie tante!” - il che poi solitamente avviene per
obbligo nella più alta e fruttuosa delle preghiere cattoliche, il Canone della
Santa Messa) è un motto sospetto e sospetto. Si aggiunga che, se i cristiani
avessero seguito il Papa sempre, oggi altro che crisi finanziaria e crisi della
famiglia, con tanti pontefici avari e lussuriosi che la storia ci ha concesso
saremmo alla fine della civiltà, senza neppure bisogno di scomodare i
califfati. Immagino che La Roccia sgorghi da una doppia ingenuità: temere
che le critiche a Francesco, sia pur quelle più fini ed intellettuali, possano
produrre un qualche scisma; e poi - ingenuità al cubo - ritenere che La Roccia
possa rimandare lo scisma.
La
terza: l’ipocrisia dei medjugoristi è insopportabile. Ho già scritto
altrove, proprio nella mia querelle contro La Croce Quotidiano, che trovo
intollerabile la falsità di quanti si dicono fedelissimi alla Chiesa, salvo
ritagliarsi una fettina di autonomia decisionale, per esempio laddove si
vagli la liceità del culto di Medjugorie con annessi e connessi. Qui più che
mai sento di dover rinnovare la domanda. Questi paladini del Papato, che si
mettono a stampare con le case editrici tra le più vicine al mondo delle
apparizioni di Medjugorie, che faranno/farebbero nell’ipotesi che il
Papa-da-seguire-sempre impedisse ai cattolici di riferirsi a quelle visioni?
Direi di più, è abbastanza chiaro che una proibizione esplicita non verrà,
almeno per il principio di evitare il più possibile gli scandali, non ritengono
dunque tali fedelissimi dei Sacri Palazzi che il loro appoggio ideologico e finanziario
(il fatto cioè di pubblicare con la Shalom e ovviamente di far girare soldi
nelle sue casse) possa essere una forma di opposizione surrettizia
all’indefettibile Francesco?
Mi
spiace, ma il prezzo per fare i nudi e puri è esserlo. Questo ho pensato
e scritto, nulla togliendo alla stima per tanti grandi firme e per autori che
sicuramente operano con l’intento sincero di fare il più possibile il bene per
il nostro Paese e per la Chiesa.
