Sposarsi è meglio

di Alessio Calò

Le varie e simpatiche omo-iniziative legislative in discussione all'interno delle aule del nostro bel Parlamento, in particolare quella sul matrimonio omosessuale (la dicitura non è proprio questa perché i pidi(oti)ni si credono scaltri in fatto di neo-lingua), mi hanno portato a riflettere e ad indagare sulla vera natura del matrimonio, per capire quale sia la causa che, paradossalmente, in una società individualista e quindi divorzista come quella in cui viviamo da ormai 40 anni, porta il mondo omosessuale (anzi, una sua piccola fettina gay) a rivendicare il diritto di avvalersi di un istituto giuridico che ormai non interessa più nemmeno agli eterosessuali.

In un suo straordinario intervento di qualche anno fa (che consiglio vivamente di leggere) il Card. Caffarra offre - con gli strumenti della sola ragione - una solida e profonda fondazione del concetto di matrimonio: esso si basa "sulla natura della persona umana, in quanto esso realizza nell’unità le sue inclinazioni sessuali di ordine sia spirituale che biologico, secondo la verità intera della persona medesima". "La "naturalità" del matrimonio consiste [quindi] nel suo essere il fine dovuto della reciproca inclinazione-attrazione fra la persona umana-uomo e persona umana-donna", e, in quanto fondato sulla natura umana, precede la libera autodeterminazione degli individui: "l’affermazione del matrimonio come istituzione la cui intima configurazione non dipende dalla libera determinazione di chi si sposa è la conseguenza necessaria della fondazione del matrimonio nella natura della persona umana". Infine, "è in ragione del bene della persona che la comunità coniugale è esigita, e non semplicemente a causa del fatto che è voluta e fin che è voluta": ecco quindi le ragioni della fedeltà dei coniugi e quindi dell'indissolubilità del matrimonio.

Vediamo quindi come la natura umana esiga che il matrimonio sia eterossesuale e indissolubile: con le forze della sola ragione (e senza scomodare la teologia, che comunque permettere di comprendere la natura sacramentaria del matrimonio, conferendone un valore estremamente più elevato) si può quindi manifestare una razionale e vigorosa opposizione agli abomini del divorzio, breve o lungo che sia, e delle unioni, etero o omosessuali che siano.

D'altronde, logica vuole che se il matrimonio si definisce come comunione dei coniugi nel dono reciproco di sé (naturalmente aperto alla vita), esso debba essere definitivo e complementare (nonché fecondo). Questo ragionamento comporta quindi anche l'affermazione del legame indissolubile che esiste tra coniugalità e genitorialità.

Riflettendo su quanto detto, si nota bene come la concezione moderna di matrimonio sia molto distante dall'ottimo antropologico: l'amore coniugale, che si fonda sulla natura umana e richiede l'impegno della volontà ed il discernimento dell'intelletto in vista di un progetto comune destinato ad altissime Vette, non è certamente l'amore (o meglio, l'innamoramento) romantico, che richiama solamente l'emozione sensibile ed il sentimento fugace e si basa sulla libera autodeterminazione degli individui.

Sottolineato questo, la proposta provocatoria ma condivisibilissima di Messori di ripristinare il matrimonio combinato, comparsa in un'intervista rilasciata un paio di anni fa, mi porta a suggerire a tutti i giovani che leggono questo blog di chiedere (celermente) ai propri genitori di darsi da fare per trovar loro un fidanzato/a, al fine di convolare presto a sante nozze. In realtà, visto il livello etico-antropologico di molti genitori, suggerisco di affidarsi a qualche bravo sacerdote, che potrebbe avvicinare giovani "soli" da benedire un giorno all'altare. Pensateci bene: chi meglio di un buon sacerdote conosce (grazie ad una seria attività pastorale) virtù e vizi dei propri fedeli e delle loro famiglie, così da combinare matrimoni (e anche patrimoni) come Dio comanda?

Siccome sento già alcuni borbottii, soprattutto da parte femminile, ricalibro subito il suggerimento, adattandolo ai tempi moderni, caratterizzati dal giusto rispetto per la libertà degli individui, in questo caso giovani. Si potrebbe stabilire una soglia anagrafica oltre la quale sarebbe opportuno richiedere una mediazione matrimoniale esterna per chi, a causa di vari motivi, non fosse riuscito ad organizzarsi in tal senso. La soglia di età che suggerisco sarebbe di 30 anni. Mi sembra una proposta ragionevolissima: non lede l'autonomia del soggetto (anzi lo porta al suo naturale compimento, senza che poi pianga una solitaria vecchiaia), e soddisfa le necessità della Chiesa (nonché della società stessa), che ha tanto bisogno di neonati-virgulti che possano un giorno portare frutto.

Sposarsi è meglio (lo dice anche san Paolo: 1 Corinti 7,9); in casi "estremi" è ancora meglio farsi aiutare, magari da una persona saggia che ci conosce e ci ama, e che conosce e ama la Chiesa.

  Pubblicato il 23 giugno 2014