Caterina Simonsen vale più di un topo

di Alberto Calabrò

Stefano Fuccelli, presidente del Partito Animalista Europeo, è scatenato. Ecco il suo pensiero (e quello del suo partito) riguardo alla raccolta fondi Telethon per favorire la ricerca contro le patologie genetiche rare. Qualcuno risponde. Caterina Simonsen, 25enne padovana.

Caterina è affetta da una mostruosa quantità di patologie rare; si parla – rectius, s’ipotizza, perché l’eziologia è ancora ignota - di una sindrome causata da un’ampia porzione di DNA “sconclusionato”, come se fosse stato montato da un Picasso ubriaco in una notte di luna piena.

Tutto questo la mina nel fisico, non nella mente. E’ proprio grazie alla viva intelligenza che non ha accettato la dichiarazione di guerra del PAE alla ricerca medica. Si è fatta sentire con pacatezza, con la sua esperienza di vita e con quella formativa di livello accademico (uno dei punti più cari al PAE è la sperimentazione animale e lei è studentessa di Veterinaria all’Università Alma Mater Studiorum di Bologna). Le reazioni del PAE alle sue parole.

Mai si penserebbe che una filosofia che promuove l’amore e la tutela della vita possa arrivare a un tale carico d’odio e perversione. Io stesso, fino a poche settimane fa, non lo credevo possibile.

Poi ho letto la notizia riguardante un tale animalista, Davide Battistini, che aveva fatto scalpore per una dichiarazione che suonava pressappoco così: “Se dovessi donare il mio sangue, non lo donerei mai a un macellaio, un cacciatore o a un carnivoro. Piuttosto che salvare questa gente butterei il mio sangue in una fogna, davanti al pronto soccorso”.

Ho voluto vederci chiaro e ho preso contatto con questo soggetto (lo trovate come “Scatenare Diritti”, basta googlare e avrete accesso a tutti i suoi recapiti pubblici e alle sue “opere”).

Sono capitato in un mondo di becera psicosi, dove il sereno difendere gli animali dalla gratuita cattiveria umana diventa un sentirsi, loro animalisti, animali in una guerra sanguinosa al genere umano. Si va dalla donna che asserisce di essere una strega che, tra un rapporto anale e l’altro (avete presente quei soggetti che ostentano la sessualità come quindicenni, tra un bestemmione e una blasfemia? Ecco) dicevo, dopo il sesso variegato si trasforma in una lupa e scorrazza nei boschi; una donna che giura di aver curato i peggiori mali del mondo con l’omeopatia; alcuni che al mio semplice chiedere come mai in una difesa così spinta della vita nessuno si dichiarasse apertamente antiabortista rispondevano dandomi del bigotto cristiano medioevale (Il feto non è un essere umano! Conta di più la vita della madre! Ok, dicevo, ma voi difendete la vita dei topi, e manco un topo è un essere umano. Nessuna risposta); una donna che, definendosi antispecista, paragona la vita umana alla vita di qualsiasi altro essere vivente.

Le ho chiesto cosa avrebbe fatto se un essere malvagio le avesse mai imposto una scelta necessariamente “assassina”: uccidere un topo oppure un essere umano. Non ha saputo rispondere.

Il problema serio sorge nel momento in cui s’indossa abusivamente il camice bianco e si dichiara guerra alla sperimentazione farmacologica.

Siamo franchi: un organismo, umano o animale, è una macchina imprevedibile e complessa. Nessun computer potrà mai prevedere gli effetti di una nuova medicina. E’ necessaria la sperimentazione, la “prova” su un corpo vivente di qualsiasi nuovo farmaco. Ciò premesso le strade sono due: la prima è provare il farmaco su un animale. La seconda è provarlo su cavie umane. Punto.

Lo studio del veicolo della febbre gialla (un particolare tipo di zanzara) ha visto la sperimentazione su esseri umani: alcuni uomini furono fatti pungere da zanzare infette. Si ammalarono tutti, e tutti morirono. Esperimento riuscito, abbiamo capito cosa provoca epidemie di febbre gialla. Hurrà.

Signori, qui nessuno si diverte a giocare con la vita. Qui la gente soffre e muore. Qui bisogna trovare cure sempre nuove. Purtroppo è una necessità. E prima di distribuire un nuovo farmaco, se si vuole evitare il rischio di un’ecatombe (ricordiamo gli effetti del talidomide, farmaco che non era stato sperimentato su animali gravidi ma comunque commercializzato: ha provocato – si stima – la nascita di diecimila bimbi deformi) è opportuno testarlo su un numero circoscritto di esseri viventi.

Non osate dire che sparo sciocchezze perché “ogni farmaco può essere sostituito da una dieta sana e dai rimedi della nonna”; una dieta sana è indicata e previene tante patologie, così come certi “rimedi della nonna” possono essere efficaci per certi malanni. Converrete però, anche voi che navigate nella totale ignoranza medica (convinti come siete che la medicina ufficiale sia un’invenzione dei medici corrotti “dal sistema”) che non ogni patologia sia curabile mangiando insalata e bevendo latte (di soia, voglia il cielo!) e miele prima della nanna. Anzi, niente miele, sfrutta le api. Al diavolo anche certi rimedi della nonna, quindi.

Certo, se credete davvero in questi rimedi da sempliciotti nessuno vi vieta nulla: alle prime avvisaglie di polmonite ingurgitate litri di tisane biologiche, e la selezione naturale farà il resto.

Siate liberi di credere in quello che volete, ma non saltate alla giugulare di una ragazza che chiede a tutti noi di essere razionali, di donare qualche spicciolo a chi s’impegna per trovare una cura per lei. Cura che dovrà essere testata su qualche animale.

Sempre che non vogliate essere onesti fino alla fine, accusare la ragazza di essersi ammalata a causa di una cattiva alimentazione (come se ogni malattia provenisse dall’alimentazione!) e che se vuole una cura, beh, inizi a mangiare zucchine crude condite con “sale e peperoncino”. Non esagero: tra gli accoliti di Battistini non sono mancate persone che a me, diabetico, hanno vivamente consigliato di cessare la somministrazione d’insulina perché sarei guarito semplicemente mangiando verdure crude.

Se proprio poi (svergognata!) vuole proprio l’aiuto di un farmaco perché nonostante massiccia ingestione di radicchio continua a soffocarsi a causa della sua insufficienza respiratoria (ragazza cocciuta!) beh, che si metta a disposizione della scienza e che rischi la sua vita facendo la parte della cavia.

Abbiate l’onestà intellettuale di dirle in faccia che data la necessità di provare gli effetti di un farmaco su un organismo vivente, considerate la sua vita al pari di quella di un sorcio. Siccome poi un sorcio non può scegliere se diventare cavia o meno, questo compito spetta agli unici animali capaci di dare consenso informato: noi umani. Diteglielo, razza di pervertiti.

Ditele che - secondo la vostra teoria psicolabile - se il farmaco ha qualche tara ed è letale, considererete la sua morte grave quanto la morte di un topo. Dite, mancati ospiti di reparti psichiatrici, che davanti al necessario rischio dei test farmacologici non trovate alcuna differenza tra il mettere in eventuale pericolo la vita di un ratto o quella di un essere umano.

Sono stato autorizzato da Caterina a divulgare alcuni suoi dati, per chiunque volesse prendere contatto per curiosità, per due parole, per farle sentire propria vicinanza o, chissà, per proporre la propria collaborazione allo studio del suo caso, ammesso che si sia medici. Nella piena consapevolezza che un uso improprio di tali recapiti sarà prontamente comunicato all’Autorità.

Informazioni utili:

Pagina facebook: http://www.giornalettismo.com/archives/1268303/caterina-simonsen-e-le-minacce-di-morte-su-facebook/

Cellulare: 333 875 8851 oppure 342 044 3038

Contatto Skype: moka_the_ferret

Blog personale: http://www.breathbybreath.blogspot.com/

  Pubblicato il 20 dicembre 2013