Al Festival di Venezia sesso e blasfemia contro la Croce di Cristo

di Marco Mancini 

“La scena cult è quella del sesso con un crocifisso che pratica l'ultracattolica protagonista Anna Maria. Prima lo stacca lentamente, e con grande rispetto dalla parete, poi lo bacia leccandolo in ogni sua parte e, infine, si masturba con lo stesso sotto le coperte”. Ecco servito il pezzo forte del film “Paradise: Faith”, il secondo di una trilogia dedicata dal regista austriaco Ulrich Seidl nientepopodimeno che alle virtù teologali.

Non avendo visto il film, premetto che questa non vuole essere una recensione in senso proprio. La storia, comunque, è quella di una donna cattolica che, divenuta preda del fanatismo religioso (sic!), passa il tempo a infliggersi punizioni corporali, a camminare per casa ginocchioni e a intraprendere fallimentari opere di proselitismo in casa d’estranei (manco fosse testimone di Geova…) con in mano una statuetta della Vergine. Il ritorno a casa dopo tanti anni del marito, un disabile musulmano, crea inevitabili problemi, rompendo l’equilibrio esistenziale raggiunto dalla donna e determinando una vera e propria “guerra” domestica.

La pellicola, in concorso al Festival del Cinema di Venezia, ha immancabilmente suscitato grande scalpore: “shock” e “scandalo” sono le parole più utilizzate dai titolisti nostrani. Certamente appropriate, se si tratta di descrivere l’effetto sgradevole, anzi nauseabondo, provocato dalla visione di certe scene. Del tutto ingiustificate, se si intende invece alludere a un presunto carattere provocatorio e “rivoluzionario” dell’opera in questione. Direi, anzi, che non vi è nulla di più banale di uno scontato mix tra sesso e blasfemia anticristiana, in questo Occidente di inizio terzo millennio. E infatti le cronache, dopo averci avvertito che quella sopra descritta “non è l’unica scena forte del film”, ci comunicano prontamente che, alla prima per la stampa, esso “è stato applaudito”. “Bonciboncibonbonbon!”, verrebbe da ripetere insieme a un famoso spot pubblicitario. Per essere anticonformista, mio caro Seidl, lei è in ritardo di almeno un paio di secoli: oggi il suo è un film mainstream.

Applaudono, dunque, i cosiddetti “giornalisti”, come applaudono e applaudiranno i fancazzisti che si fregiano nostro malgrado del titolo di “critici cinematografici” e magari usurpano abusivamente anche quello di “intellettuali”. “Culturame”, li definì con termine spregiativo, ma azzeccatissimo, il compianto Mario Scelba. Gente che ha completamente smarrito l’autentico significato della parola “cultura” e si contenta di identificarla nei rutti ideologici che assecondano la deriva nichilista della nostra civiltà; personaggi talmente immersi nella propria attività di masturbazione mentale da non poter non compiacersi di veder ritratta quella fisica.

Leggo una recensione su uno dei tanti siti di cinema che circolano sul Web: a sentir loro, con questo film Seidl “non solo conferma tutto ciò che di buono aveva fatto con “Paradise: Love”, ma va anche oltre[:] egli centra decisamente l’obiettivo, e gira forse il suo miglior film”. Scusate – viene da chiedere – ma qual era l’obiettivo? Una parziale risposta arriva qualche rigo più sotto: nel film “la questione sessuale ha un ruolo primario”. Niente di cui stupirsi, considerato che in Austria è nato anche Sigmund Freud. Ma è lo stesso regista a rivelarci qualcosa di più: il nocciolo della questione è che la protagonista “non capisce che proprio la sua adorazione cieca per Gesù la porta all'inumanità e all’incapacità di provare amore – e alla perdita di quella virtù cristiana che permette di amare il prossimo”. Ecco il messaggio: chi sceglie Cristo disprezza l’uomo, finisce per non amare né se stesso né gli altri, sacrifica la propria vita sull'altare di un’adorazione masochistica. La carità cristiana rimane una “virtù” accettabile solo se ridotta a un messaggio falsamente umanitario, un generico "volemose bene", solo se si riesce a togliere di mezzo Cristo, cioè la Croce. Senza religione saremmo tutti più liberi, più buoni, più gaudenti. È l’eterna utopia di una felicità facile, a portata di mano purché la si voglia afferrare, di un amore a buon mercato.

Peccato che questo amore, così facile, sia anche altrettanto fragile, precario, superficiale, incapace di portare frutto. È Cristo che ci insegna l’Amore vero, quello che non si conquista a buon mercato ma porta a donare tutto se stesso gratuitamente, perché “chi vorrà salvare la propria vita la perderà, ma chi perderà la propria vita per me, la salverà” (Lc 9, 24). È Cristo che insegna a ciascuno di noi a prendere sulle spalle la propria croce, “poiché il mio giogo è dolce e il mio carico è leggero” (Mt 11,30). In questo senso, nella sua prima lettera San Giovanni chiarisce polemicamente che Cristo è venuto “non con acqua soltanto, ma con l’acqua e con il sangue” (1Gv 5, 6). Senza la Croce, scrive papa Benedetto XVI, “quel che resta del cristianesimo è «acqua» - la parola senza la corporeità di Gesù perde la sua forza. Il cristianesimo diventa puro moralismo e questione di intelletto, ma gli mancano la carne e il sangue. […] Chi non vi scorgerebbe qualche minaccia per il nostro cristianesimo attuale? L’acqua e il sangue vanno insieme; incarnazione e croce, battesimo, parola e sacramento sono inseparabili” (J. Raztinger, Gesù di Nazaret, Rizzoli, 2007, p. 284).

“In verità, vi dico: ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me” (Mt 25, 40). L’adorazione di Cristo ha prodotto, nel corso dei secoli, gli ospedali, i lebbrosari, gli orfanotrofi, innumerevoli frutti di vera carità che hanno scaldato i cuori e reso questo nostro mondo un posto migliore e, appunto, più umano. Lungi dall’essere contro l’uomo, Cristo ci svela il vero senso dell’essere uomo, quello per cui la vita vale veramente la pena di essere vissuta. Atto sovversivo e rivoluzionario è, oggi, solo raccontare questa verità.

  Pubblicato il 01 settembre 2012