God save the Queen? I cattolici e le rivendicazioni etno-nazionaliste

di Luca Gili

Lunedì scorso David Cameron ha firmato a Edimburgo un documento, in cui si stabilisce che il Parlamento scozzese potrà indire entro la fine del 2014 un referendum per stabilire se la Scozia debba diventare uno stato indipendente.

In Belgio, alle comunali di Anversa, lo scorso fine settimana, la Nuova Alleanza Fiamminga ha battuto gli altri partiti, cristiano-liberali e socialisti, alleatisi per l'occasione tra loro a sostegno del sindaco uscente: il nuovo sindaco della città dei diamanti sarà quindi il carismatico leader della NVA, Bart De Wever. A Bruxelles il governo federale è un governo di coalizione, che esclude l'NVA (fortissima nelle Fiandre, dove raccoglie mediamente il 38% dei voti, cioè un 20% su base nazionale). Si inizia già a vociferare che il gabinetto Di Rupo rischi parecchio, ora che l'NVA ha affermato ancora di più la sua forza politica. L'NVA non è un partito estremista, come il Fronte nazionale francese o il Vlaams Belang, i cui connotati fascistoidi e xenofobi destano in chi scrive più di una preoccupazione. E' certamente un partito di 'destra', ma una destra moderna e democratica. Sulle posizioni etiche non mi pare si mostri molto vicino alla dottrina di Santa Romana Chiesa, ma ha comunque l'innegabile appeal di essere un partito detestato dall'élite radical chic di Bruxelles.

Quel che contraddistingue l'NVA è il disegno di uno stato fiammingo indipendente: un obiettivo che il partito si propone di ottenere gradualmente - e senz'altro l'ultima riforma dello stato belga, che dava ancora più poteri alle regioni federate, va senz'altro nella direzione auspicata dall'NVA, che pure non prese parte a questi colloqui.

Sia nel caso scozzese che nel caso fiammingo ci sono problemi pratici piuttosto spinosi. Nel caso della Scozia ci si chiede a chi andrà il petrolio del mare del Nord: a Londra o a Edimburgo? O sarà spartito in modo ragionevole? Nelle Fiandre il problema è Bruxelles: geograficamente incastonata nel Brabante fiammingo, ma a maggioranza francofona, a chi andrà la capitale attuale del Belgio? Ai valloni o ai fiammighi? O resterà essa pure indipendente, come una città stato (soluzione pare auspicata dagli abitanti di Bruxelles, secondo gli ultimi sondaggi)? Accanto a questi nodi, ce ne sono innumerevoli altri: le Fiandre e la Scozia saranno automaticamente membri dell'UE? Pare di no. Se saranno ammesse in un secondo tempo, dovranno adottare l'euro, il che per la Scozia potrebbe essere problematico (il 66% dell'export scozzese è diretto verso l'Inghilterra).

Al di là di queste complicate questioni pratiche, ciò che mi interessa è capire quale debba essere il giudizio del cattolico di fronte a questi mutamenti che sono oggi in atto.

Credo ci siano due opzioni, a seconda della 'lente' che si adotta.

a) I cattolici che hanno simpatia per valori come il radicamento etno-territoriale verosimilmente guarderanno con favore queste eventuali indipendenze.

b) Chi invece vede la nostra religione come 'universale' e capace di abbattere ponti e divisioni, vedrà come preoccupanti segnali di egoismo i tentativi fiamminghi di staccarsi dai più poveri valloni e scorgerà un preoccupante sciovinismo nel tentativo scozzese di affrancarsi dal governo di Westminster.

Gli stati, a ben vedere, sono realtà umane, destinate a tramontare. Come Regno Unito e Belgio, anche le eventuali Scozia e Fiandre non rappresentano, a mio avviso, un valore assoluto per un cattolico, che si trova a casa sua in ciascuna di queste realtà.

Secondo me i punti da tenere presente sono questi:

1. Bisogna ricordarsi che 'cattolico' significa 'universale'. Si veda questo bel pensiero di san Josemaria Escrivà: "Essere “cattolico” è amare la Patria senza lasciarsi superare da nessuno in questo amore. E, allo stesso tempo, è fare proprie le nobili aspirazioni d'ogni paese. Quante glorie della Francia sono glorie mie! Egualmente, molti motivi d'orgoglio dei tedeschi, degli italiani, degli inglesi..., degli americani, degli asiatici e degli africani, sono, anch'essi, mio vanto. – Cattolico! Cuore grande, spirito aperto" (Cammino, 525).

2. Bisogna ricordarsi del fatto che la Chiesa ha sempre guardato con favore quella sussidiarietà che avvicina il governo alle persone e ha sempre avuto una predilezione per quella organizzazione sociale che, ad esempio nel medioevo, rispettava i cosiddetti 'corpi intermedi'. Questo sembra potersi inferire, ad esempio, dall'enciclica Immortale Dei, in cui Leone XIII accenna al 'tempo in cui la filosofia del vangelo governava la società' e, soprattutto, il magistero più recente ha sempre difeso una organizzazione sussidiaria.

Che si deve concludere da questi principi? Onestamente non saprei. Mi pare anzi illegittimo voler trarre una conclusione pratica e concreta ('voto sì/no al referendum del 2014') a partire dalla dottrina della Chiesa, dato che non stiamo parlando dei 'valori non negoziabili'. In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas.

  Pubblicato il 17 ottobre 2012