“Matrimonio!”. “No, adozione!”. Chi offre di più?

di Marco Mancini 

Asta (al ribasso) sui valori non negoziabili, nella campagna elettorale USA. Ha cominciato Barack Obama, con il suo riconosciuto savoir faire: in un’intervista rilasciata alla ABC, il primo presidente nero della storia a stelle e strisce ha confessato di aver maturato la convinzione che “le coppie dello stesso sesso dovrebbero potersi sposare”. Tutto questo grazie al confronto con gli amici, ma soprattutto con i propri familiari.

Alle figlie Malia e Sasha, infatti, non passa neanche per l’anticamera del cervello di distinguere tra genitori etero e genitori omosessuali: “per loro non ha senso e francamente questo è qualcosa che cambia la prospettiva”. Il giudizio su cosa sia più o meno coerente con la giustizia e il bene comune, dunque, deriva non da una prospettiva morale oggettiva e incondizionata o da una qualche argomentazione razionale ma, in linea con il relativismo soggettivista e falsamente umanitario che contraddistingue i tempi odierni, dal fatto che gli amici di famiglia gay siano (come senza dubbio saranno) brave persone, come confermato dalle impressioni delle bambine. Un po’ come quando, considerato che il vicino di casa omicida era simpatico e salutava sempre, viene la tentazione di trarre la conclusione che in fondo qualche buona ragione ce l’avesse pure lui.

Fatto sta che, appena rilasciata questa dichiarazione, le donazioni per la campagna di Obama sono lievitate, tanto da spingere anche lo sfidante repubblicano a dare prova di essere sufficientemente gay friendly. Il mormone Romney, infatti, assicuratasi la nomination a spese del cattolico Santorum, ha ritenuto opportuno farsi perdonare alcuni suoi presunti precedenti omofobi e diventare, se possibile, più realista del re: ben vengano, dunque, le unioni omosessuali e persino le adozioni, anche se sarebbe il caso – azzarda cautamente Romney – di evitare di chiamare il tutto “matrimonio”. Come se le disquisizioni lessicali potessero in qualche modo salvare capra e cavoli. 

A voler essere cattivi, potremmo avventurarci in pericolose considerazioni sul potere che le lobby gay hanno raggiunto negli States, tanto che entrambi i candidati alla Casa Bianca si sentono in dovere di sbracciarsi e segnalare la loro vicinanza alle istanze omosessualiste. Ma poi ci sovvengono i politologi di scuola realista Stephen M. Walt e John J. Mearsheimer, i quali, per aver documentato in un breve saggio, poi trasformato in volume, l’influenza della lobby israealiana sulla politica estera degli Stati Uniti, si sono tirati dietro feroci accuse di antisemitismo. E dunque ci dissociamo da qualsiasi considerazione anche lontanamente associabile a tali scenari complottisti. 

Di più: non solo vogliamo i matrimoni omosessuali, ma auspichiamo anche l’obbligo di contraccettivi per le coppie eterosessuali: il fatto che le loro unioni siano fertili e in grado di generare figli, infatti, costituisce un’intollerabile violazione del principio di uguaglianza. Si fa per scherzare, ovviamente: però Obama e Romney potrebbero realmente farci un pensierino.

P.S.

Dopo questo gratuita manifestazione di “omofobia” e “antisemitismo”, ci aspettiamo che Marco Pasqua si interessi finalmente a noi. Questo soggetto, giornalista di “Repubblica”, si picca di occuparsi di “antisemitismo, negazionismo, xenofobia e omofobia”, monitorando “i deliri di neofascisti e neonazisti sul web e nella vita reale”. Nulla sfugge, dunque, al suo occhiuto e ossessionato controllo. In una delle sue ultime performance, ad esempio, ha accusato padre Francesco Compagnoni, assistente ecclesiastico degli Scout cattolici italiani, di aver paragonato le adozioni da parte dei gay alla tortura, mentre il sacerdote ha affermato esattamente il contrario (come potrà rendersi conto chiunque legga le sue parole e sia in grado di comprendere la lingua italiana). Sotto altri totalitarismi, più violenti di quello che si va configurando, personaggi come Marco Pasqua avrebbero spedito la gente nei gulag, attraverso la delazione contro i “nemici del popolo”, oppure si sarebbero impegnati con zelo nel tutelare la purezza della razza ariana, insieme a tanti altri “volenterosi carnefici”. Oggi, invece, scrivono su “Repubblica” e giocano a fare i piccoli inquisitori (con tutto il rispetto per l’opera meritoria di Bernardo Gui, Tomás de Torquemada e compagnia bella). Come si dice: totalitarismo che vai, Marco Pasqua che trovi.

  Pubblicato il 15 maggio 2012